Das Nicht-Ich

 
Es würde einem normalen Staatsbürger nicht einfallen, über seine Negation nachzudenken. Über die Zerstörung der eigenen Existenz.

Es gilt als krank. - oder bereits als eine sich aus dem herrschenden Diskurs selbst ausschliessende Überlegung, wenn über die eigene gesellschaftliche, soziale oder politische Ausschaltung nachgedacht wird.. 

Anders scheint es zu sein, würde das, was in philosophischer Hinsicht als Nicht-Ich beschreibbare wäre
(Attention: wenn !) auf soziale Diskriminierung oder religiöse-politische Stigmatas oder gar Entrechtung zurückzuführen ist.
Doch wenn über Diskriminierung nachgedacht wird, dann muss konsequenterweise auf die Wiederherstellung des positiv verstandenen, ganzheitlichen Ichs nachgedacht werden.
Nicht-Ich gibt es praktisch nur als Umweg
Über zu beseitigende Hindernisse zu einem wieder gänzlich ohne Bruchstellen existierenden ICH.


Ich meine aber, dass über Schwäche nachzudenken, nicht heißen muss, schwach zu sein.
Es muss auch nicht heissen, dass in einem Spiel, in dem auf die Schwäche kalkuliert wird,
Der als unterlegen krepieren muss, der seine Schwächen kennt - oder den sozialen Stellenwert seiner Position benennen kann.



Dennoch steht es fest, dass Ausgrenzung ein wesentliches Prinzip nicht zuletzt demokratischen procederes / Vorgehens ist (Attention! Nicht jeder kennt anarchistische Gedankengänge zur Bewältigung von Minderheitenvoten)
Und selbst Großzügigkeit wie Asylgewährung ( wenn das dasselbe sein soll - was momentan in Dänemark nicht so verstanden wird) braucht eine Art Selektion, wenn die alten Asylbewerber nicht weggehen wollen, weil ihr Zuhause immer noch plattgebombt ist, sie dafür aber den neuen Asylbewerbern Platz machen müssen…

Und Unterwerfung durch Aberkennung von Wertschätzung und Selbstwertgebung oder bloss durch Verneinung von mehrheitlich getragenen Werten kann bestimmender Teil Politischen Handelns sein

(Sagte man nicht Helmuth KOHL, dem wir eine Gewisse Grundsteinlegung der jetzigen Probleme zu verdanken haben, eine gewisse politische Grausamkeit nach?)
Es ist durchaus federführendes Prinzip beispielsweise wissenschaftlichen Arbeitens und
Nicht zuletzt  ein Problem von Mädchenerziehung oder Frauenrechte oder…..pfft.

In einer politischen oder beinahe militärischen Situation
Sieht so aus
Als seien es nur die anderen
Die eventuell auf einen Verlust ihrer Souveränität hindenken müssen
Oder bloss auf einen Einschränkung ihrer Affiliation.


Es sieht nicht so aus, als würde im russischen Angriff

Einmal die Ukraine eingelenkt

(so wie die Worte dastehen fällt mir ein dämlicher NS Schlager ein)

Weiteres Vorgehen zu thematisieren sein.
Es gibt noch nichtmal ansatzweise das Problem eines Appeasement. Oder auch nur das Thema einer Kettenreaktion.

Jonathan Littell spricht vom schwachen verweichlichten CocaCOlatrinkenden …Westeuropa

Und James O Brian. Vergleicht die Verquickungen, er hat Schwierigkeiten das richtige Wort zu finden
Der tiefen instrinsichen Verwachsungen zwischen russischem Oligarchen-Kapital und der britischen Wirtschaft. Mit einem Efeu, der einen Baum …erwürgt…

Und die Headline von Haarnetz
Möchte man erst gar nicht zitieren,

Aus Furcht….





Die deutsche Wirtschaft die sich
So Wirtschasstprofessr  (sic)
laut Spiegelartikel NICHT leisten kann
Auf die Produktion von 1,5 Millionen Volkswagen zu verzichten
Hat kein Problem damit
Die Grenzen. Näher rücken zu sehen..

Das Bombardement von Lviv Lemberg
Und das zufällige Bombardement polnische Grenzgebiete

Es ist auch so
Dass bedrohte SOUveränität
Die wie im Fall meines Nachbarn, der sich an Dornen lächerlich macht
Während ich mich mit der Abwesenheit von Kunst lächerlich mache

Überhaupt kein Anlass ist,
Weitere Vergeltungsmaßnahmen ins Auge zu fassen.



Warum sollte ein souveräner Staat
Der über das Nicht  der anderen nicht nachdenken muss
Sich auch die Subordination eines ehemaligen Einflussgebietes gefallen lassen …
Sorry
Sich daran stören.

Souverän ist, worüber die deutsche Volkswirtschaft Nicht nachdenken muss.
Da war ich doch sehr dankbar für Chodorowsky harte Forderungen…
Wenigstens jemand, vor dem man ein wenig Respekt haben muss…




Denn dies ist Teil einer Negation

Rosen, Dornen und Litwinenko

Auffallend dem Außenseiter, dessen Dornen so gefährlich sind
dessen Rosen in den Himmel wachsen
dass der Nachbar zur Anwendung stärkeren Überwachungstechnisch ausgeklügelten Mittel gezwungen ist, will er sein Wertesystem Leben und das seiner Kinder, die gerne überall spielen und deren Vater Häuser kaufen möchte, die ihm nicht gehören, verteidigen ...

so ist in dem wolkigen Provinzmuff auffallend, die in deutschen Medien herrschende und eifrig weiterkolportierte Einschätzung, Putin sei erledigt -
und ausserdem drohe ihm und seinen Generälen die Anklage vor dem Internationalen Gerichtshof in / DenHaag / wegen der begangenen Kriegsverbrechen.

(so auch der Brite Raab, der gleichzeitig als lächerlich und harmlos die Angst vor atomarer Verseuchung abtut).

Dass Russland bereits ganz gezielt atomare Abschreckung noch im blossen Spielen mit dem Einsatz als Kampfmittel einsetzt, wird  verharmlost als bloss Rhetorik - und natürlich gibt keiner auch nur einen  Hinweis darauf, wie Great Britain Putins Generäle an den Gerichtshof in DenHaag bekommen will, per Bitten
oder in dem man sie lächerlich macht?
Weil der Internationale Gerichtshof auf allgemein anerkannten selbsterklärenden Werten basiert, weil die Möglichkeit, eine Anklage wegen Kriegsverbrechen zu erheben,  ein Menschliches Grundrecht ist, dessen Existenzberechtigung und Übergeordnete Rechtsgeltung jeder sofort einsieht UND SOFORT IM EINSEHEN akzeptiert -

und deswegehn ist es auch nur ein marginales Problem sich -
wie es in England geschieht, ebenso marginal und unwichtig wie beispielsweise die Frage, ob  russische Oligarchenkinder dadurch das Zahlen von VISA-Karten und blockierte SWIFT Konten daran gehindert werden können, an private schools demokratischen Unterricht zu genißen oder ob sie aus dem englischen Bildungssystem herausgemobbt werden …können…..oder ob sie herausgezahlt werden müssen.

Die Verharmlosung einer Rhetorik, die NICHT über ihre Mittel nachdenken kann
und die argumentativen Ideen anderer nur lächerlich macht, scheint mir nicht geeignet, um über Eskalation oder DeEskalation nachzudenken.

Verzeihen Sie,
Sie haben offenbar keine Ahnung bis wohin man denken kann, um weh zu tun.
Aber ich höre Sie bereits sagen: Geisteskranke Aussenseiter, die wissen das wohl besser.

 HÄHÄHÄ.

Haben Sie sich mal überlegt, was hinter der ganz genau kalkulierten Beschiessung eine Atmanlage stecken könnte - oder vielleicht erinnert sich noch jemand, an die Geschichte vom vollbesetzten Moskauerthater das zur Geissel genommen wurde?
You don’t have any ideas - don’t you

Sie gehen ja nicht ins Theater und wenn dann in ein rationales demokratisches Theater, wie die Leute hier in Freiburg - und nicht in eins, das ich angucken würde.

You don’t have any idea how  badly serious your situation is?

But wenn der Computer nicht wieder abstürzt - oder mein Nachbar sich von Rosen angegriffen fühlt -
werden es andere Gründe sein, warum ich diesen Ort hier schliessen muss:
"wir" denken hier nicht über Rudolf Hess nach
oder über die Ukraine, über Kiew oder Odessa.

Oder über ein ganz kalkuliertes Risiko. Man muß genau wissen, bis wohin man Schmerzen in Kauf nimmt -
Weiß ich bis wohin ich Schmerzen aushalten kann?
Und wenn ich den syrisches Ärzten, die in meinem Haus wohnten, ein bisschen besser zugehört hätte -
Wüßte Ichs dann?


Aber ich dumme Votze mit meinen dummen Rosen und dreckigen tannen -
Wenn ich bloss den Mund aufmache stinkts in Freiburg.





https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Walterowitsch_Litwinenko

Die Reflexion auf das schwächste Glied in der Kette

Über Mittel nachdenken

Der deutsche ERMÄCHTIGUNGSKanzler (so ungefähr lautet ein stolzer ZEIT Artikel) und sein Vize -Kanzler haben nun mehrfach Überlegungen abgelehnt, die russischen Gas-Lieferungen einzustellen. Es ist, so wird verlautbart, eine Überlegung, die auf der Abhängigkeit von Gas Lieferungen....beruht.


WER über seine Mittel nicht frei entscheiden kann…..
muß nicht notwendigerweise darüber nachdenken, "Welche Konsequenzen" sich daraus ergeben?

Dass bereits die Ausrichtung der GEOPOLITISCHEN AKZEPTANZ -

so ein anderer Gastkommentar der Süddeutschen Zeitung,  Begriff und Term eines geopolitischen (amerikanisierten) Europas  ... welches KONDSTRUKT es, meines Erachtens, so nicht als Einheit gibt, es gibt nur eine geographische Einheit, die sich unter anderen Gesichtpunkten betrachten oder untersuchen läßt..

läßt vermuten, dass die politische Möglichkeit einer Akzeptanz einer geopolitischen Neuausrichtung Europas im SINNE der russischen  Invasion feststeht.

Eine Ermächtigung des deutschen Bundeskanzlers

in der ein Echo all der geschichtlichen Ermächtigungen in Deutschland so mitschwingen, von HINDENBURG bis Jänner '33 -

ist - sicherlich - als Abschreckung gedacht.
Sie soll daraufhin weisen, dass BRD Deutschland nicht wieder in ein zweiStaatenland zerfallen kann.
Sie soll zeigen, dass BRD Deutschland nicht angegriffen werden kann,
Weil es finanzielle Mittel gibt, die langfristig eine ERmächtigung der BRD vorsehen dergestalt, dass sie genügend Zeit hat, sich militärisch aufzurüsten.
Was adhoc  und mit Bewilligung von xy Milliarden garnicht möglich ist.


Das aber heisst wiederum, dass bis zu dem Zeitpunkt xy
Es jemanden geben muss der über die Mittel verfügt

Und daß diejenigen, die es nicht tun, gefälligst die Klappe halten - und klein beigeben...sollten.
Womit ich sagen will:
Die Reflexion auf das schwächste Glied der Kette ist das, was in Deutschland KEINER tut.

Wer würde einer Staatenkonföderation vorwerfen, dass sie sich für einen einzelnen Staatsbürger eines anderen Landes einsetzen wollte?
Für einen Staatsbürger eines anderen Landes, selbst wenn dieser von seiner Regierung vergiftet, vergast oder in eine EXTRA-Territorialität verbracht würde, in der die Staatsgesetze (die in gewisser - unlogischer - Weise, selbstverständlich - nicht zur Bildung seiner politischen Ansichten qua krimineller Staatsbürger beigetragen haben können ) auch nicht zu seinem weiteren Schutz gelten?

Verbrechen gegen die Menschlichkeit - so als Larifari-Begriff - fangen ja auch erst dann an zu tragen, wenn es um Gruppen von Menschen geht, um Völker die sozusagen am Rande des Naationenstatus stehen. Dass es Gruppen gibt, die den Anspruch auf einen eigenen STAAT verlieren

Hier fällt mir ein NS-Soziologe ein, der noch 1936 behauptet hatte, Polen sei keine Nation, weil sie benen keinen Staat hätten was widerlich ist, aber letztlich 

würde  man mir ja auch nicht vorwerfen, ich sei Soziologe oder Völkerrechtsspezialist, was als Annahme ja ebenso widerlich ist.

Und von meinem Schwierigkeiten, von Andrej Wlassow her zu argumentieren, was ich tun muß, um zu verstehen, was meine Großmutter alles so dachte, wenn sie dachte und bevor sie glühende Anhängerin von Stanislaw Lem wurde....

aber den liest ja heute auch niemand mehr.


Darf ich hier einen Text zu Heideggers Ermächtigung hinsetzen?
Und das allgemeine hysterische Aufjaulen über den systemimmanenten Faschismus in Heidegger Schwarzen Heften?

and what is Edward Snowden doing?

 
What is Edward Snowden doing?

 

 

 

 

 

 

 

wasfüreinedummefrage.

Being Nazi

 Als Aussenseiter ohne Einflussmöglichkeit zuzuhören, bedeutet, eine Art Echolot zu entwickeln,
um die Bilder in meiner Erinnerung, die aufstehen, die Bilder in der Presse, die evoziert werden, ausfächern, auslese, ausrändern zu lassen.

Es finden sich nun, nach mehreren Tagen, die ersten Stimmen, in der Süddeutschen Zeitung, in der Zeit, im Tagesspiegel -welche darauf hinweisen, dass die Wucht mit der der Angriff geführt wurde (den vorher niemand kommen sah)  - und das rein passive, reaktive  Engagement auf der anderen Seite

Auffallend bipolare Motive trägt ..

Sie werden sagen: Falsch meine Zusammenfassung. Sie müsste einfacher lauten, die Schilderung des Geschehens der letzten Tage müßte reduktionistisch als Kriegsverbrechen  in schwarz / weiss gehaltenen Tönen abzuliefern sein.

Auch hier muss der Zensor unterbrechen
Für einen, der  nicht dazugehört, wäre es vielleicht naheliegender, zu schreiben, dass  unter den vielen Nachrichten, Videos, Informationen und Leitartikeln über Kriegsverbrechen, sich  auch die Vorwürfe  finden von der rassistischer Diskriminierung auf der Flucht von Afrikanern und Indern.....Dass Bestätigungen auftauchen, die von einer selektiven Solidarität sprechen,  einre rein europäischen Solidarität, die auf historischen Wurzel aufbaue... und dass plötzlich Töne da sind, welche das Narrativ der anderen, der russischen Seite spiegeln....Es finden sich in den Artikeln Töne der gegenseitigen nationalistischen und zunehmend auf Nationalsozialismus basierenden Vorwürfe, welche sich ( für einen Außenseiter wie mich)  häufen.

Nun heißt es aber auf Nazi oder Neonazi-Vorwürfe, auf Rassismus und historische Vergangenheit einzugehen entweder geisteskrank oder Blödsinn sei

(Und wie immer nehme ichan, dass Jemand wie ich nicht über Nationalsozialismus reden dürfte, eigentlich müßte das verboten sein, aber es gibt ja auch die Überlegung dass der Nationalsozialismus so krank ist, dass nur jemand wie ich darüber nachdenken kann)

Und schon garnicht in Freiburg. Vermutlich auch nicht in Paris. Ist doch hier wichtig, dass meine afrikanisches Engagement als dummdeutsch oder geisteskrank oder rassistisch geoutet wurde)

und angesichts der Zerstörungen, die über die verschiedenen Monitore flimmern, in einer kategorialen Zweifelhaftigkeit meiner eigenen Verständlichkeit gegenüber, versuche ich, ein Grundgefühl zu analysieren,  eine Bauchstimme, die sich massiv geltend macht, nicht ganz zu überhören.
 

Die Kalkulation der Risiken
die Brutalität des Einsatzes  und der Zynismus der Mittel
lässt mich gleichzeitig versuchen, eine internationale Situation wie sie mir als unerwünschte Außenseiter hier in Freiburg ebenso international wie persönlich intim erscheint, abzuwägen
Zu verstehen, wie groß die Bedrohung ist.
Denn gerade jemand, dessen solidarische Netzwerke von Postkolonial bis zu Postfaschistischen Zukünftigen Gesellschaftsformen zerstört wurden, muß  darüber nachdenken, wie sich m/s/ein Sicherheitsnetz verlagert.

Ich höre Sie sagen, dass das wurscht ist. Jemand der/die hier nicht hingehört, soll weggehen. Und vielleicht schneller als ihm lieb ist.
Doch scheint mir, dass eine deutsche Öffentlichkeit noch garnicht recht erfasst hat, wer mit ihren Motiven spielt.

 

Wie gesagt, es geht um Motive - und das, was ein verwendetes Motiv bedeuten kann.

Das kalkulierte Risiko
und hier fällt mir nun (unsachgemäß und fü deutsche Berichterstattung unpassende Vergleich mit dem  durch) dem mit Polonium verseuchten Litwinienko ein:
Ich habe hier in meiner Biographie offenkundig etwas vergessen
Panikattacken
Gab es doc mal eine BND Beobachtung wegen einer Plutonium Verkaufsgeschichte in den 90er Jahren und der Verwechslung von Zielen
Die Überwachung des Journalisten Eehnbom, die Vergiftung von ....

Hier musste der Computer leider abstürzen.

Die Reflektion (hier kann apple text nicht mithalten) auf die Mittel – im mehrfachen Wortsinne - welche zum einen heissen könnte: Nachdenken über die Mittel des Gegners
Und über die Reaktionen der anderen Seite
Und die Betrachtungen über das Feld -das geopolitische - das politische, publizistische Umfeld indem Mittel eingesetzt werden


Und hier kurz Leere…
Ich arme Nuss, ich armer Dornenfinger darf vermutlich nicht über Paul Rohrbach und Karl Haushoher nachdenken, es müsse denn von richtigen Journalisten Tucholsky Preisträgern beispielsweise aufgegriffen werden

Deutet auf WERTE hin
Brüchigkeit von Werten


In einem Verwertungsraster, das mit diesen Werten operiert: muss diesen wenigen Elementen
Dem wenigen, was ich in Zeitungen lesen kann, was mich in einer - zugegeben unwichtig dummen zu zesrstörenden Arbeit über Haushoher und die Nazis und Waffensysteme entwickelnden Siemens-Production über das Dritte Reich und seine Nutzbarkeit in …amerikanischen Waffenentwicklungssystemen
Von der Rattenlinie bis zum Paperclip - oder zeitlich andersherum

als Linien ablesen lassen, deuten sich Muster an, die ich mit  dem kombiniere, wie in einem deutschen Provinzstadt mit diesem Wissen umgegangen wird
In einer recht einfachen Schwarz-Weiss Moral, die da lautet : 

„Wir sind besser und, was andere machen, verstehen wir nicht und müssen es auch nicht verstehen!!!“ 

Mentalität soweit entgeht, dass sie die Eskalation, die ihnen (und denen die mit ihnen leben müssen), droht, auch nicht versteht Denn: wer hier nicht mitmacht git nur als Feind oder als Unrat)

Kann ich mir bereits ein Schema basteln, indem es für alle Beteiligten sehr weh tun wird
Im churchillschen blood sweat tears
Und dabei ist churchills nichtzuhören mein persönliches Thema.

WERTEREPUBLIK

 Traurig,  mit einem merkwürdig entschlossenem Gefühl der Erleichterung - habe ich vor einigen Tagen meinen Nachrichten flow, der über diverse technischen Geräte fliesst, denen ich mich bedienen, um über die Welt zu informieren, anlaufen lassen
(Und hier bereits die ersten vorsichtigen Brüche, Einschränkungen, denn das, was ich in Frankreich, England (oder anderswo) lesen will denken, sagen,  ist bereits einem massiven Zweifel ausgesetzt)

Erleichtert, weil Dinge, die sich seit ca zehn zwölf Jahren in einer immer absurden werdenden Logik verschoben hatten, plötzlich wieder in einen alten, altbekannten Sinn zurückglitten:
Es ist, als sei 

seit Syriens Frühling, seit der Flüchtlingswelle einige Jahre drauf, seit Trump, seit Brexit die Welt wieder zusammenhängender geworden, als seien es nur wie Facetten einer einzigen orchestralen Vorbereitung, die Unterstützung und Desinformation brauchte, um mächtiger zu werden, um Zulauf zu bekommen und nun sei ALLES wieder auf ein ganz anders geartetes Entweder Oder zurückgeschrumpft, in dem Wahres wieder wahrer geworden ist.
Indem ein Gefühl von zunehmend um sich greifender Unwahrheit und Unwirklichkeit einer sehr nackten, sehr traurigen brutalen Wirklichkeit gewichen ist.

Nun sind das meine Gefühle und Eindrücke, die wie eine erste Welle, ein Hauch ein Indiz ist, wie ich nachdenken kann, Informationen verknüpfen, doch ist meine Informationsstruktur fraglich und mein Versuch, in englischen oder französischen Zeitungsorganen mich zu informieren oder bloss Anderen zuzuhören, um sich auszutauschen -
zweifelhaft. Denn ich bin Aussenseiter in einer der deutschen Provinzstädte, die als  Modellplattform gelten für  ein Gesamtdeutschland. Freiburg ist ein  mögliches gesellschaftliches Modell oder Laboratorium -
Was hier geht, geht auch woanders -
und ich muss sagen, dass, was mir verständlich erschien, NICHT das ist, was in Freiburg geteilt wird.
So wie es neben Freiburg andere Modellplattformen und -Modellstädte gibt, gleicher Grössenordnung gleicher Machart, in denene andere Formen von Rationalität und Verständlichkeit auch dazu führen können, aus dem mainstream-Diskurs ausgeschlossen zu werden.

Womit ich sagen will: dass ich als Aussenseiter nicht für mich in Anspruch nehmen kann, etwas zur Frenesie beizutragen, mit der die deutsche Journalistik die Berichterstattung betreibt.
Und selbst mir völlig auffallende Fragen

Wie woher kommt ein 100 Milliarden Sonderfonds?
Warum kann  ein Bundeskanzler im Alleingang darüber verfügen?
Warum ist es kein demokratischer SKANDAL, dass der Wirtschaftsminister erst hinterher davon erfuhr
Und warum gilt  - bereits jetzt - das parlamentarische wie journalistische publizistische  Schweigen als ein strategisches wie politisches Instrument, um Geschlossenheit zu erzeugen?

Warum gibt es keine Diskussion über die Art der Aufrüstung

(ich erinnere mich ganz weit entfernt noch an Reagans Weltraumshield..blabla, dass dazu dienen sollte, die russische Militärmaschine rein zahlentechnisch rein auf finanziellem Wege auszuknocken...
Oder an
…

I should stop here, because this is linked to my research
Rüstungsvorhaben, die eine umfassende Revolutionierung von Waffensystemen und Kriegsführung mitsichbringen sollte wie ein mal so genanntes 'Uranprojekt' , bei dem Forschungsnamen wie  Heisenberg und CFvWeizsäcker fallen könnten, oder bloss das - nationalsozialistische - Jägerprogramm, um nur ns-indizierte Entwicklungsprozesse zu nennen. Dazu gehörten langfristige Planungen, der Komplexität der wissenschaftlichen Schwierigkeiten, der technisch gefährlichen oder kaum lösbaren probleme wegen - welche manchmal auch feindliche Übernahmen  mitsichbrachten, und auch heute noch, man denke bloss an iranische oder nordkoreanische Forschungen oder Kriegsvorbereitungen...
Im Vergleich dazu sind die letzten BRDdeutschen Diskussioen im Dezember 2021 über bescheidene Rüstungsexportgüter in Höhe von 5 Milliarden an Ägypten oder Lybien - natürlich inundansich nicht mehr der Rede wert.
Die Nicht Diskssion deutet darauf hin, dass die Pläne vorlage, diese aber nicht mal ansatzweise mitgeteilt werden.. aber was solls..Blabla von einem Aussenseiter...
Allerdings alles dämliche Fragen die sich einer angeblich rein sachbezogenen Rationalität des Schulterschlusses  etc fügen
Die mich als Aussenseiter ebenso wenig was angehen wie Talkshows,  mit denen die deutschen Öffentlichkeit -  als wäre es das billigste Showmodell einer Habermas’schen Figur – die Talkshow als Lesezirkel des post48 Bürgertums des  ausgehenden 18. und 19 Jahrhunderts - das sich seiner politischen Teilhabe versichert. Wenn  es heute um Kriegsengagement, welches ja demokratisches Denken ...qua Plattform absichert und also um deren Existenz geht..


Nun nach 8 Tagen finden sich einzelne Stimmen, die das auch - so ähnlich  merkwürdig finden (ein mir sehr wichtiger Artikel fand sich am 5. März in einer Berliner Tagessspiegel-Ausgabe), doch zögere ich, mich in diesem ersten Unbehagen wiederzufinden.

Als Aussenseiter geht mich das alles nichts an. Denn das Kopfschütteln, mit dem ich den jungen Damen auf CNN in ihren extatischen Handelskriegverzückungen lausche (die auf Abu Dhabi, Indien und China NICHT eingehen noch auf auf das zurückhaltende Zuhören Israels), das meinem armen Hirn nicht guttut, frage ich mich, aber nur mich: Was machen die da?

Die Rationalität – so hatte ich das mühsam (als faschistische Nazi und rassistische Sau mit philo- und antisemitischen Zügen - you have to name it) - gelernt, dass zu  DER Rationalität der Ausschluss derer gehört, die nur Halbmenschen sind, die Begrifflichkeiten und Werten nicht vollständig akzeptieren
deren cervelle  minderwertig ist und deren Sprachkenntnis in ihrer Verzerrung auf die minderwertige Konstitution verweist.

Deswegen
- so witzig mein Zensor! -
der das Wort "paidagoge" in "neroergo" umwandeln muss

denn das Böse kann man nicht erziehen, da kann man nur hackend, zerstörend oder bombardierend eingreifen. Denn es gilt: 

das Böse kann nur falsch in die Zukunft ausgerichtet sein
und eine Wahre Pädagogik  - ist letztlich ein ebenso penibles Runterlernen der wahren Werte.

Als Aussenseiter, dessen Existenz durchaus auf dem Spiel steht, frage ich mich, wozu  Informationen mitteilen, wozu Aussenseiter Meinungen weitergeben in einer Welt, die sich ausschliesslich selber feiert
Und wenn ich mir wünschen würde, es gäbe andere Rationalitäten..aso scheint es doch, als sei das ein paradoxaler Begriff.

Wozu Ährenlese
Wozu Die von Russland vorgebrachten Argumente anhören, aufwägen
Denn nach der  Entweder Oder Philosophie gibt es keine mögliche Alternative
so weiss ich doch, dass das, was ich hier tu, nichts ist und auch nie was sein wird  - wie man das so in Freiburg nennt. Die ausgeschlossene Zukünftigkeit
Nichts war nichts ist und nichts sein wird – 

so dass nur ein Irrender meinen kann, hier  andere Zungenschläge herauszuhören
Weiss ich doch dass  meinem Nachbar meine Rosen ein Dorn im Augen
Die Rosen in meinem Garten
Sind ein Angriffsinstrument
Und meine schlechten Worte
haben endlich aufzuhören.