Israel sollte die Patienten des Hosptals al-Shifa nach Tel Aviv ausfliegen

Die israelische Regierung aufzufordern, während der Kampfhandlungen um das Krankenhaus Al-Shifa
die Kinder Schwangeren Kranken DIESES Hospitals auszufliegen,  um sie in Israelischen Krankenhäusern unterzubringen und adäquat medizinisch zu versorgen

diese Aufforderung nach Evakuierung und angemessener medizinischer Versorgung eienr ZIVILBEVÖLKERUNG, die nicht als kriegerische kämpfende Einheit angesehen werden sollte - selbst wenn Kämpfer diese als human shields benutzen -

ist - wie die Aufforderung nach angemessener Betreuung eines militärisch bezwungenen und seiner bisherigen Kommandostruktur befreiten REGION in weiteren Sinn (anstatt sie nur sie militärisch zu sichern und zu "befrieden" - denn es ist anzunehmen, die Schutt Staub und Ascheproduktion in Gaza muß ja als Befriedungsprozess verstanden werden),

die als solche eine MEDIZINISCHE ABSICHERUNG ALLER darin Lebenden verlangt -

sicherlich als israelkritisch zu verstehen und damit als feindlich abzutun und
beruht sicherlich auf einer meiner   durch geschichtliche   Interpretation getrübten  familiär überlieferten Hinweisen zu Aktivitäen  wie denen des Red Cross Internationlen Hilfwerken und meinem, mir mühsam erarbeiten Wissen von aktiv beteiligten an Hilfemaßnahmen sowie Rettungsversuchen wie durch den Versöhnungsbund  -

doch warum ist sie deswegen unwert, gestellt zu werden?

Ich  verstehe nicht, wie deutschen Zeitungen die Initiative des franzöisschen Präsidenten lächerlich machen können, die wenigstens eine Initiative war,
während  von deutscher Seite KEINE humanitären Forderungen formuliert werden, es denn Finanzierungshilfen eingeforen darauf warten, bis das Elend sichtbar wird.

Die DENUNZIATION und die Diskreditierung intertionaler Hilffonds scheint mir heir nicht oberflächig sodnenrn fundamental wichtig zus ein - aus dem Die Grundhaltung eine zivilisatorische GRUNDHALTUNG sichtbar wird.
 

Humanitäre Hilfe scheint mir notwendig eine zu sein, die als zu entfremdende averstanden werden kann,  da sie immer dazu führen kann, dass das humanitäre Engagement als Aufrüsten des Gegeners verstanden kann.

Ist nicht JETZT die Publikation des Todes der israelischen Friedensaktivistin hier anzusiedeln,
zu einem Zeitpunkt publiziert, da er NOCHEINMAL die Argumentation zu bestätigen scheint, dass genau diese medizinische Unterstützung für Palästinenser Unsinn und als Schwäche zu zerstören ist?

Die Unterscheidung von Kriegsführneden Parteien und Zivilbevölkerung, von  militärischer Besatzung und zu schonender ZivIlbevölkerung, von polizeilicher Verfolgung in einem Land, dessen politische udn administrative Struktur udn Verwaltung zerstört und durch ein militärisches Kommando ersetzt wurde, eines das im Gegensatz zu MIliärischer  Bekämpfung und Vernichtung zu eindr Änderung von Denken Planung und Befriedung führen sollte und also in diesem Sinne arbeiten und agieren muss.

Auf dem Hinetrgrund von STADTVISIONEN
Urbanismus gegen Steinzeitzeitalter
(man sieht ja bei den Ansprachen und Interviews  mit CNN oder BBC oder ...
mit israelischen Politikern oder auch Militärs
in welchem Umfang die israelische Skyline modern urban intakt ist
gegenüber dem Steinzeitalter  der Staubwüsten  der Primitivität ...)

dass heir sich eine ZIVILISATION gegen etwas artikuliert, das darunter zu stehen scheint...

Abraham, Kierkegaard und der Kindermord

Die jüdische Allgemeine vom 3. November 2023 hat eine Art religiösen Leitartikel über Awraham veröffentlicht:

https://www.juedische-allgemeine.de/religion/ohne-stolz-und-hochmut/

if I dare comparing journalistic work with spiritual analysis
it would be important underline the   obvious hierarchy here :
admitting that I do not have any religious authority and so I must  SHUT UP or take my leave or take  a seat at the utmost bottom of the line ..

Einen Wochenkommentar mit Betonung auf das 
ZUSAMMEN des Wortes: "jachdav"

»jachdav« – »zusammen« –, um zu beschreiben, wie Vater und Sohn zusammen auf den Berg hinaufg

»jachdav« – »zusammen« –, um zu beschreiben, wie Vater und Sohn zusammen auf den Berg hinaufgehen.

»jachdav« – »zusammen« –, um zu beschreiben, wie Vater und Sohn zusammen auf den Berg hinaufgehen.

Im Gegensatz oder Unterschied ( denn im Hebräischen ist noch nicht DER Gegensatz
auf den hier später ankommt)

zum ZUSAMMEN
des Wortes. "jachad"

Das ist deshalb wichtig, weil das Zusammen von Awraham und Jizchak
im Unterschied stehen
zum Zusammen  mit Elieser und Jschmael
die NICHT am eigentlichen Geschehen teilhaben, Nicht teilhaben dürfen (sondern unten am Berg warten müssen, bis das heilige Oben sich vollzieht und unten der Widderton zu hören ist (... nicht wahr, meine rhetorische Emphase...a bit too hastily composed)
damit dann alle ZUSAMMEN nach hause gehen, aber in diesem weiteren Sinne zusammen, der NICHTVERPFLICHTEND ist.

Das liegt daran, so weist der Wochenkommentar der Jüdischen Allgemeine hin,
dass Vater und Sohn hier nur Abraham und Isaac
das entscheidende vollbringen-
nämlich die Bereitschaft des Menschenopfers
und dafür die Gnade des Nichtopfers offeriert bekommen.
nicht aber Abraham und Ismael.

Ich gebe zu, dass mir hier ein sarkastischer Unterton dazwischen kommt. Ich hatte darauf gewartet,  seit einigen Tagen, gewartet auf dieses Wort und seinen Kommentar, hier vom Kommentatoren der Jüdischen Allgemeinen einen Reflexion zu bekommen, eine Beunruhigung, aber die Selbstsicherheit des theologischen Diskurses fand darin nur den Siegenszug der Bescheidenheit, den Lob des Moderaten.

Und ich erinnere mich, wie Virgile Durand, einen von den frz Bestsellerautoren, selbst verloren in meinen Worten "ISAAC today" verloren vergessen

Denn die Leichtigkeit der Nacherzählung dieses vorerzählten Kommentars
ist jahrelangem SCHEITERN abgerungen.
In gewisser Weise kämpfe ich seit über 50 Jahren damit.
Das Thema des Kinderopfers ist einer meiner frühestens Albträume, die Urerinnerung des Wachwerdens, dessen Sxhrecken nur ein deutscher Traum ist,
Jahrelang hatte ich Scwheirigkeiten an den kleinen Kirchen vorbeizugehen
die Angst auf den ländlichen bayrischen Fluren, auf denn diese fahnentargenden weihrauschwingenden Prozessionen vorüberziehen, wie in einem Ingmar Bergmann Film
um sich dann ganz schwarz und weiss oder protestantisch bunt in den Kircehn und Kapellen einzuschliessen aus denen sie dann herausfluten, um sich das Opfer zu holen
das sie mit großen Axtschlägen in ihr Menschenholz  allen vor Augen zurechtzimmern.


Irrelevante Albernheiten, pseudospirituell,  es kann keine Geschichte keine Erinnerung darin verborgen sein udn niemals eine, die Wort für Wort in dien Kommentar des Rabbiners Avraham Rabdil einfliessen könnte. Hier ohne Brach fortzufahren - ist, so habe ich erfahren, bereits Sakrileg.
Und ich könnte nun versucht sein, Albernheiten wie die meinen
auf das heitere Gecshäft des Sören Kierkegaard zurückzuschreiben
als wäre eine Geschichte die sich wiederholt nicht albern. lächerlich eine Farce
und ich - nur ich stelle mir die Frage
ob es nicht vielmehr die Albernheit  einer WElT ist, die das Scheitern ihrer geistigen Sicherheit ihrer theologischen Broniertheit nicht sieht nicht sehen will.


Mich beschäftgt Kierkegaard
(und nicht nur, weil mein "verehrter philosophischer Lehrer" - ein Kierkegaardkenner und der einzige Philosoph  war, der mir genetisches phenomenologisches mein falschs denkens gestattete und mir darin die Möglichkeit gab, über Hermann Ritzel Husserl Edmund Husserl, Martin Heidegger, Adolf Rreinach  Edith Stein  und Jean-Paul Sartre nachzudenken - doch das ist unwichtig, denn mein Denken ist kein akademisches und kein wissenschaftliches. Heutzutage ist,  was nichtwissenschaftlcih ist - 
NICHT).

Mich beschäftgt Kierkegaard,  weil ich weiss, dass Kierkegaard und Abraham zur Auseinanderstezung mit Martin Heidegger und genau mit dem Problem der NS Verstrickung Martin Heideggers zu tun haben -und darin eine Diskussion zwischen Wolfgnag Ritzel und Martin Heidgeger beinhaltet, die mit dem Tod von Kindern zu tun hat und nicht nur: mit einem Thema des Todes.


Die Philosophie Heidegger mit der Frage von VATERJUDEN zu verbinden
mit der Frage der JÜDISCHEN OPFER und mit der Frage der JÜDISCHEN Auslegung von zu opfernden oder zu rettenden Kindern
beispielsweise 1933 - 1939 - im Nazideutschland
oder ab 1941 im besetzten Holland oder Griechenland oder Frankreich
so persönlich und albern so primitif wie es nur möglich sein kann in einem KONTEXRT ind em wissenschaftliches Arbeiten nicht mehr sinnvoll sein kann.


Warum sollte auch  - so die gängige Abwertung - die Deportation des jüdischen Montessori Lyzeums für mich eine Rolle spielen und zu Fragen der Schuld beitragen - über ein akademisches in einem ganz persönlichen MOmentwo doch die Fragen der ganz persönlichen MItschuld oder den Fragen einer Schuld des Traumatismus, des Versagens, die er über Generationen hinweg  ANDERS zu formulieren wären, es aber nicht sind...

denn SCHULD -hat die merkwürdige Folge der TRANSPERSONALITÄT:
Der verdammten.

Die Kriegsschuld, die verursachende Schuld derjenigen (Freunde Lehrer, Erzieher), Kinder nicht gerettet zu haben - oder sie nicht retten zu können, verschmilzt zu der Schuld derer, deier die daraus ein bestialisches Mordvergnügen machten und es fließt in die Argumentation derer ein, die Bestialität der KIndermörder zu bekämpfen und die Rettung von KIndern zu behindern.

Wenn die Frage der SCHULD
wie im Falle des Probst Grübers
auch die trifft die sich zwar bemühten zu helfen
aber dennoch zu wenig taten tun konnten
so reicht doch heute noch sein eigenes Eingeständnis aus, hier "SCHULD zuhaben"
und genügt als EINGESTÄNDNIS n seines Antisemitismus
Es ist doch ein Grund vorhanden, der sein Versagen DEFINITIV bezeichnet udn es ist
der einer Antisemitischen Denwkeise.

Dieser Diskurs bezeichnet sehr deutlich meine eprsönlicher ERfahrung in der REkonstruktion, in der Suche bach Dokumenten, nach belegen von Vresagen oder von Hilfsangeboten.
Damit will ich sagen:
In meiner Biographie In meiner persönlichen Erfahrung in meiner ganz einzelnen persönlichen ERfahrung
spielen Martin Bubers Auslegung von Kierkegaard

Das Opfer des EINZELNEN
die Individualität die Möglichkeit, für einen sich als  EINER ALLEINE
zu  zu retten, sich allein aus einem gesamtgesellschaftlichen Schuldrahmen heraus zu ziehen eine Rolle.

Nicht zuletzt in der Debatte zwischen Martin Heidegger und Wolfgang Ritzel,  die keine ist, der die Philosophiegeschichte keine Bedeutung beimißt, in der zwie NICHT darüber reden, was  Kierkegaards Idee von  Furcht und Zittern bedeute,
das Zittern derer die keine Quäker sind aber in der Not stehen
dieses. ein Kind zu opfern oder eine ganze Schulklasse

der Maria Montessori,
des jüdischen Montessori College Amsterdam und seiner Lehrerin Ro Joosten-Chotzen und ihres Sohnes Abs Joosten
Buchhinweise
Barbara Beuys

Aber auch Anna Essinger
Paul Geheeb
Janusz Korcacz
Kurt Hahn
Cerevole
Ferrière
Elisabeth Rotten

Das ist meine Last des Denkens.

Das ist worüber ich nachdenke, wenn ich an meine Kindheit denke und wenn ich an das denke, was mir meine Nazigroßeltern so beibrachten.

Die Auslegung Martin Bubers zu Kirkegaaard
Und zur Opferung von Kindern, rekonstruiert aus den Briefen des Korrekturleser Karl Theil
Idomeneus, der auf Martin Bubers Geheiß oder Bitte

udn ich kombiniere es mit der DEPORTATION des Jüdischen Lyzeums der Maria MOntessori in Amsterdam (nicht zuletzt von der Frage gequält,  ob Abs Joosten irgendjemand dazugebrcaht ahben könnte,  seine Mutter Ro Joosten von der Liste der zu Deportierenden zu nehmen.
Aber wen hätte er denn fragen können, als Clandestiner als Jude unter seinen Nazifreunden? Und wenn mand eise Farge stellte  - muss man dann nicht diese Freunde kompromittieren als Nazis mit Einfluss?)


Ich kann nicht behaupten, dass ich anders kann als an diesem heritage zu scheitern
ES gelingt mir nicht aus diesem denken ein Ganzes zu machen

Noch auch kann ich die selbstsichere Ruhe des Kommentatoren der Jüdischen Allgemeine
selbst die deutschen Auslegungen der heutigen Buber Und Rosenzweig - Kommentatoren
oder aber Martin Buber selbst
oder Hermann Cohen aushalten.


Es kommen mir die Vaterjuden dazwischen und das was mein Großvater die "Liebe" nennen würde
und ich nehme an, soweit ich das belegen kann und zeugen dafür nennen
dass er es in einer Auseinanderstetzung  / unter dem Einfluß von mit Helmut GOLLWITZER tut.

Das sind zwei verschiedene Dinge ( Auseinanderstetzung und UNter dem Einfluß) aber ich darf sagen, dass meine Recherche NICHT ganz in einem störungsfreien , in einem geschützen Raum abläuft
Und ich muss dazu sagen, dass unter denen wie Gollwitzer und Adolf Freudenberg und denen, die hier per Liebe verschwistert sind, wieder einige böse Worte seitens Israel zu verflechten sind, würden auch alle Personen dem Flüchtlingsbüro Londoner der Genfer Committee for refugies angehören.


Der Hass des Antisemitismus der hier zu stehen hat
wie eine Wand meines Gedankengefängnisses
in dem ich Zeit meines Lebens zu sitzen habe
der Hass der Schuld, des Versagens, verändert sich ka nicht durch ein Miteinander, durch Liebe, durch Kindermachen.

Denn zu meienr Aussenexistenz gehört nicht nur
daß ich - für mich - partikulare Sonderheit habe
Die Last
über die Verbindung Zwischen Nazi und Juden nachzudenken, sondern auch die Schwierigkeit habe, es NUR als Nazi tun zu dürfen

zwischen dem der - Von Antisemiten zum Juden gemacht wird, von Rassebestimmungen - nicht durch Wahlverwandscahften  zum Nichtjuden gemacht,(wer durch Literatur Fragen und neugier wird ja nicht notwendigerweise einer) zutiefst getrennt von dem,  der "ABSTAMMUNGMÄSSIG" Jude ist oder Jude sein zu wollen oder zu können.

Als solche solcherart betroffen
könnte ich nun VIELLEIcCHT Über Abraham nachdenken
VIEELEICHt ein Idee entwickelt eine eigene ANTWORT
denn ich meine, das problem Awrams Ist nicht NUR eines  ISRAELS.
Es wäre denn eines BEVOR der Name ISRAEL auftaucht. Welch Blasphemie.
 

 

Doch ahbe ich nun die TAZ gelesen, das Autorenpaar Hartmann

(und wieder kommt mir der Sarkasmus hoch)
über das verlorene URVERTRAUEN dden ZIVILISATIONSBRUCH des HOLOCAUSTES sprechen

Das Urvertrauen, in  in das WIR in die menschliche Gemeinschaft zu gehören-  kenne ich nicht.
Der Zivilisationsbruch, das Ausgecshlossensein
gilt noch nicht einaml für Blindheit meiner GRoßeltern, selbst dann nicht als eine davon Korczac mir vorlas, oder Anne Frank oder Summerhill
oder vom Spanischen Bürgerkrieg
nada

noch auch die meines Kidnes weil eine Nazivotze nur vergewaltigen kann.
Miene Menschlichkeit existiert nicht
wie soll ich als Obszönität auf den Anstand  reagieren.
Wollte ich selbst vor einer Synagogen die Abendandacht behüten wollen
slebst ein orthodoxer Jude der seine KIppa unter der basketballmütze versteckt müsste mich umtrampeln.


Die Reflexion,  die Sie, verherte Hartmanns,  von mir einfordern
die einzige die den ins Unendliche vervielfältigten Schmerz, den die mühsam zurückgehaltene Erinenrung des Holocausts wieder aufreißt, betäuben könnte


Es ist aber - so wie ich es sehe - die absolute Oberhoheit des Trauamtismus, der die der anderen nicht gelten lässt.

ES ist der EINZIGE Schmerz der GILT. Kein anderer.
Damit denke ich nicht den Holocaust zu relativieren, denn es sind Mitglieder meiner Familie, die selbst wie Der Geopolitiker Karl Haushoifer oder Albert Max Joosten als Mitgestalter  eben der Vernichtung gelten. Odre zu deren Schuld oder zu deren Verteidigung ich mühsam versuche, das Schweigen zu verstehen-  das sie als SCHULDIGE blosstellen will.Oder muss.


Den Holocaust will ich weder relativieren noch meine ich über den Schmerz richtig nachdenken zu können, den jüdische Familien tragen. Doch kann ich auch den Schmerz und den Traumtismus der Sklaverei nicht "nachvollziehen"
Und bereits dieses wird mir als KONTEXTUZALISIEREN angekreidet, als mein ANTISEMITISMUS fertiggemacht: Denn in meiner Familie gibt es unter den  (nicht, den noch nicht bankrottgegangenen den dann als Versager in die Partei gewechselten) Vorfahren SKlavenhändler und es gibt Architekten der Kolonailen Musterstadt wie den Architekten, der später  KZpläne für Siemens.. zeichnete.
Das Problem ist, dass SIE mich nicht darüber reden lassen.


Un doch ist für mich das Motiv des KINDERMORDES ein sehr tiefer kaum zu überwindender Moment.
Als Last und als Schuld
und selbst da, wo ich meinte, für mich allein,  neue Wege gegangen zu sein,
Da holt mich der Hass wieder ein. Die Zurückweisung.


Natürlich denke ich zuerst an jüdische Kinder
und an Kinder, die man versteckt
auch adoptierte KInder die man bezahlen lässt
für die Gefahr der sich die PFlegefamilie aussetzt oder für vermeintliche Großzügigkeit.
Kinder, die man mißbrauchen kann. Oder die man als Kolons Kolonisatoren ausbildet
für Bauvorhaben in Lateinamerkika oder Israel

Doich Facshistenvotzen haben nicht über  solche Zusammenhänge nachzudenken
Der Traumtismus HIER betrifft Ihre Menschlichkiet nicht.

Ich könnte sogar von Aufseher erzählen die trotzdem noch versuchten Juden Jüdinnen zu verstecken
ich könnte Missbrauch Vergewlatigung von Kindenr erzählen als Wiedregutmachung
Pfarrer der im KZ umkam
doch es ist immer IMMER nur deutsche Lüge. Von widerlichen, sich anbiedernden deutschen Lügner.

Die Eiseskälte des Traumtismus
die Sie als  Staatsbegründend beschrieben, erstreckt sich in KEINEM Ihrer Worte auf die anderen. Und ich habe nochnicht einmal das Wort Palästine gebraucht.
Traumatismus ..und hierhin gehörte ein wichtiges  Motiv Martin BUBERs, das den  Dialog forderte und Hans Trüb beeinflußte, der von der Begegnung sprach und dem Dialog um zu heilen
doch
Staatstheerorien, die  in ihrer Vehemenz des Gewaltmonopols, das sie für sich beanspruchen, dabei Anleihen an theorkratischer Gewalt und Allmachtsansprüchen machen, sind nicht dafür bekannt, denn Zusammenhang von Staat und Gewalt zu thematisiern.

Und für Martin BUber inetressiert man sich in einer NEUEN KRIEGERNATION auch weniger.

Ziehe ich damit wirklich die Existenz Israels in den Schmutz ? Ich halte die Frage für perfide.
Doch meine ich, ein Dialog ist nicht ein Staatsdenken. Heilung ist nicht nur "Staatsmodell".

ES sind Menschen meiner Familie gewesen, die Gründung des Staates Israel gefeiert haben auch seine militärischen Siege
ich kannte sogar mal einen, der der Ansicht war, ER könne ASYL am Altar  Israels zu finden.
Als einzigen Zufluchtsort.

Albern, nicht wahr.

 

 

 

Lächerlichkeit kann die Möglichkeit sein, etwas zu verstecken - und hier müsste ich auch Gerschom Scholem verweisen und Sabbathai Zwi.

 

Minoritäten und politischer Einfluß

Ich spreche nicht nur von Antisemitismus
ich suche nach humanitärer Hilfe.
Ich verbitte mir die Gleichstellung.

 

 

Es scheint mir wichtig darauf hinzuweisen, da momentan SOGAR HISTORIKER sich aufgerufen fühlen, die NOTWENDIGKEIT eines  ELIMINATIONSKRIEGES  geschichtlich zu rechtfertigen
- so als würde Putin das nicht auch tun: Geschichte als Militärstrategische Begründung einzusetzen.

Das REENACTMENTdes Zweiten Weltkrieges  -

könnte jedoch genauso gut auf die Notwendigkeit der Einsetzung eines Internationalen Gerichtshofes hinweisen oder  die Mitsprache eines UN Völkerbundes

Beispielsweise mit  dem / den Hilfekomitées für jüdische Flüchtlinge des Ökumenischen Weltkirchenbundes, die einen Vorläufer und frühe Zuarbeiter in den Minoritäten-Komittee des Weltbundes gefudnen hatten: Quäker die sich  bemühten,  Juden und nichtarische Christen ab 1933 zu unterstützen und aus Deutschland herauszuschaffen.

Hier vor meinem Haus wurden erst vor wenigen Wochen Stolpersteine verlegt, diesmal für Leute, die es HINAUSGESCHAFFT hatten, zwar beraubt gedemütigt um Eigentum und Existenz gebracht, aber überlebt hatten.


Mein Schmerz, mit dem ich dieser Steinverlegung zusah  - und mehr wäre mir nicht erlaubt - war als Nazideutscher Votze nur meiner.
 

Geostrategischer Antisemitismus und Fragen der Rhetorik

 Die Verurteilung der UNO, der Abstimmungen der Vereinten Nationen seitens Israel steht in eine langen Reihe von Vorwürfen und Anschuldigungen wie gegen den  Weltkirchenbund, gegen das Rote Kreuz oder gegen Amnesty International udn Human Rights Watch.

Beispielsweise:
https://mishpacha.com/the-unmasking-of-the-red-cross/
https://www.jewishvirtuallibrary.org/how-the-red-cross-failed-europe-s-jews-and-american-pow-s

Der Kontext der Geschichte ist jedoch zugleich der Grund der eingeforderten Loyalität und Solidarität.

Rhetorische Standardformel der Unterstützung werden zu Forderungen der unverbrüchlichen Treue und der bedingungslosen Unterstützung. Die rhetorischen Formeln gehen mir, als Nazideutsche und Nazinachkomme, sehr leicht zur Hand. Was mir als Nazivotze und in meiner biologischen Ausrichtung - genetisch bestimmt -als naheliegend erscheint

break -

Geschichtliches Denken.

Darin ist ein wesentliches Motiv die Frage nach der menschlichen GESTE.  Die Suche nach Momenten, kleinen Augenblicken einer mitmenschlichen Solidarität, welche sich durch die Geschichte der Holocaust-Forschung ziehen - mit einem Penchant zur prozentualen Abwertung -
bringt  die ebenso beschissene wie lächerliche Frage nach einer einzigen Geste der Hilfe der Unterstützung für Familien in Not zum Erliegen.
Die dünne Linie zwischen Unterstützung für jemanden und die Propaganda gegen war crimes  sprengt  fast automatisch udn wird zur  einhelligen Beurteilung-WERTUNG-ABWERTUNG des Engagements für andere wie im Fall des Bishop GEORGE BELL, Adolf Freudenberg, Pasteur Trocmé (im nichtdeutschen Ausland)

Man braucht bloss sich im Falle Bells die Wikipedia-seite anzusrehen - und man fragt sich, warum im Falle Bells nicht noch die Anklage wegen Hochverrat zustandekam. Bell als  Antisemit und Kinderschänder, Freudenberg als antijüdischer Investigator  der Weltkirche als antisemitisch..Wobei Quellen, die deutschen Archiven liegen, und die eindeutig eine Unterstützung Bell für jüdische Familien belegen,  NICHT erwähnenswert sind. 

^18] Like his ally and friend Pastor Martin Niemöller, what Bell objected to was not the antisemitism of the Nazi regime per se, but rather the attempt to apply the Aryan Paragraph to those German Jews who had converted to Christianity.^[19] Lawson argued that this understanding of Nazism as more of an anti-Christian movement than an anti-Jewish movement meant that Anglican clergymen like Bell had only a "superficial" understanding of the Holocaust, which was not a major concern for him.^[16]

Unterstützung in welcher Form auch immer für eine JÜDISCHE Seite scheint nur als nichtexistent existieren und hier beginnt  - aus einem begrifflichen Rahmen ein rhetorischer Sinn und ein logischen Zusammenhang zu entstehen.
Wollte man Überlegungen dieser Art formalisieren, denn Kontextualisieren geht ja nicht -  so scheint es, zwingend,  dass das Konzept von  HILFE völlig inexistent war.

Logik ist  eine menschliche Fähigkeit - zumindest nach den sehr limierten Auffassungen
Und Das Böse - gerade auch in jüdischer Reflexion  - besitzt keine.
Zitat: was im Kopf eines Nazis vorgeht, übersteigt die Möglichkeiten des Verständnisses.
Und man kann hier so berühmte Beispiele wie Simone Veil, die von der Sinnlosigkeit sprach, mit der KZ-Lagerärzte dafür sorgten, dass schwangere Häftlingsfrauen Milchprotioenn bekamen bevor sie vergast wurden.

Die Logik des Bösen aufzuschlüsseln wäre so wichtig wie Antimaterie zu verstehen. Doch:
There is s no logic in false humanitarian thinking.

Kein Wunder dass, die momentan durch die Medien kursierenden zwei Beispiele der Untermenschlichkeit der Palästinenser: the Palestinians attack auf UNO (As it was to prove …..Too obvious this would happen…) UND die kursierende Geschichte über den Hamas-führers, dem in israelischen Gefändgnissen ein lebensbedrohlicher Abszess herausoperiert wurde udn der zum Undank Terror schuf, so überzeugend neben einander stehen gelassen werden können.
Man sieht: humanitarian aide is good for nothing.
(((It reminds me of my nazipack-family -morally rotten stuff - and their curious interest of  ERIK ERIKSON...))
In einer elementaren Lebensentscheidung - wenn das Geschehen als zweiter  Unabhängigkeitskrieg verstanden wird - sollte nicht verwundern, daas in einem Entschluss, bei dessen ZUSTANDEKOMMEN  es um eine temporäre humanitäre Waffenruhe gehen sollte
https://www.icrc.org/en/document/israel-and-occupied-territories-war-surgery-team-new-medical-supplies-arrive-gaza
Diese jedoch als Verharmlosung von Terror gilt..


Die Berichterstattung über den Krieg müsste zwar erlauben, über STRATEGISCHE ZIELE nachzudenken und beispielsweise die Frage aufwerfen, NACH UNABHÄNGIGKEIT  der Rhetorik von Fakten und Machbarkeit von Fakten.

Problem in pages or words.... computing problems for intelctually inferior people like me ....

Dabei überrascht in deutschen Medien die Verwendung der nicht weiter analysierten von den Kriegsparteien verwendeten RHETORIK...Es ist erstaunlich, wie Begriffe à la  DIE KLIMABEWEGUNG wie wir sie kannten  WIRD ES SO NIE WIEDER GEBEN” in einer dramatischen Übersteigerung die das Letzte aus den begrifflichen Möglichkeiten herauszuholen scheint, die Debatte beherrschen mit einer atemberaubenden Serie  von Superlativen
Auf den MOMENT reduziert
Den Horror des JETZT
Mich an eine andere Rhetorik erinnert, in der es auch IMMeR UM DIE HÖCHSTEN TÖNE DER NICHTMEHRSTEIGERBARKEIT ging

DEin auffallendes Phantom eines Spektakel , welches allein der Logik der Traumatismen gehorcht. Ein SPEKTAKEL ANDERER GRÖSSENORDNUNG  welches etwas ganz anderes abspielt als das, was offenbar viele zu sehen meinen. Es ist als liefen zwei ganz verschiedene Filme ab..

Rhetorik zu analysieren gehört, meine ich, zu Grundaufgaben von Journalistik und einer Kriegsberichterstattung. Rhetorik aber, die als Kriegsberichterstattung zugelassen wird - oder nicht - lässt Aussagen zu über eine dahinterstehene Strategie - ein Ziel - und damit  an ein Geschichstzenario, dieses aber in RE-Enactment, welche durch den BANN von Kontextualisierung gleichzeitig ständig beschworen wird:
Das Geschichtliche

Man möchte den Satz gar nicht beenden und man beginnt sich zu fragen, ob Hedwig Conrad Marius recht hatte - als…
Aber ich nazivotze - was soll ich denken. Denken heisst, dass man sich entwickeln kann. Doch es geht hier ja nicht um kognitive Weiterentwicklung. Sondern bloss um einen momentanen Stopp
Und ich möchte gerne auf diesem einen Moment bestehen

CNN brachte neulich ein Interview mit einer amerikanischen Unterhändlerin des BOSNIEN KRIEGES,
die vom Paradox der Unterhandlungen sprach, die damals unmöglich schienen und doch gerade darum - in jenem Moment - unbedingt versucht werden mußten.
Sie sah eine Notwendigkeit von Verhandlung gerade in jenem Moment (DANN wenn ) in dem Schmerz und Zerstörung so groß sein schienen, die Politik der kriegerischen Verkettung so unausweichlich und GERADE DARIN  das Paradox des Verhandelns so notwendig  und menschlich geboten schien in einem Kontext von ethnischen Säuberungen und Vernichtungswillen der GEGEN die Ausrichtung und Wahrheit der einzelnen Kampfgruppen sie ansprach - und sie eben  in der DRINGLICHKEIT verhandeln zu müssen bestärkte.
Ein Interview, das man garnicht mehr zu finden wagen würde.
Jedoch meine ich mich zu erinnern, dass die russische Rhetorik während des russischen Vormarsches  recht genau untersucht und analysiert wurde - obwohl von russischer Seite jede Kritik als Auslöschung und Manipulation verstanden wurde. Man bemühte sich dennoch in amerikanischen britischen französischen Zeitungen, hinter der Rhetorik eine geostrategisches Ziel zu identifizieren.
Heute fidnet man wenige Ansätze wie besipielsweise im Nouvel Observateur oder im New Statesman, wo von einer   “us and Them” Rhetorik gesprochen wird, mit der Israelis zunehmend alle Palästinenser einzuschliessen scheinen und in der es keinen Unterschied gibt zwischen Armee und Staat - Zwischen Terrororagnisation und Bevölkerung
 

Daher die Frage schein mir die Frage wichtig, welche schon an den Reaktionen in den ersten Tagen abzusehen war
VORAUSBLICKEND

(Vorausblickend ist jedoch ein MOTOIV, das zud en Politischen Möglichkeit es Denkens gehört)
VORAUSBLICKEND VORWEGNEHMEND

Dass es einen Friedensprozess nicht MEHR geben würde wie die naheliegenden ZWEITE Frage:
Wie eine zwei Staaten Lösung aussehen könnte nach dieser wahnsinnigen Terrorattacke.

Eine zwei Staaten Lösung scheint überhaupt nichtmehr Thema. Unvorstellbar.
Und man denkt an die Berichterstattung CNN die schon vor zwei Wochen
den  Unterschied vom blühenden Land und den Slums zog - STRIKING -
Als Beispiel dafür wie die einen einen Garten schufen, wunderschön, und die anderen nur im Dreck vegetierten:
Diese rhetorischen propganadistischen Bilder sind ganz nah, zu Haufe mit Händen zu greifen und erinnern mich an eine andere, ähnliche Rhetorik


Stattdessen ist nur von Antismeitimsu die Rede und hier trifft das schlechte Gewissen bereits in seiner tiefen Schwärze. Darüber hinaus gibt es keine Reflexion. Mag daran liegen, dass die kognitiven Strukturen des nazis nazis bleiben. Die Vulgarity von nem stück Scheisse, das  von etwas wie dem Völkerbund oder den Vereinten Nationen zu den....übergeht...

Man könnte aber dennoch versucht sein,  die im Rhetorik Schnellfeuer verwendeten Bergriffe ernst zu nehmen. Denn dann bestünde immerhin die Möglichkeit, sich zu fragen, was aus dem Staat Isreal wird.
WAS IST das ZIEL:
und nun deutlich ist zu hören:  dass es einen neuen Unabhängigkeitskrieg gibt.
UNABHÄNGIG von was ? fragt man sich ?


Und dies nach Monaten, in denen es hieß, der Staat Israels sei am Zerbrechen in seinem demokratischen Grundkonsens durch eine geplante Verfassungsänderung, als monatelang Massen zu Protesten auf die Strasse “getrieben”, welche  nun weggelöscht sind durch einen  neuen Gründungsmythos.

Ich weiß, daß meine Überlegung SOFORT die Anschuldigung wecken, ich  Nazivotze würde die Existenzberechtigung  Israels anzweifeln.
Aber ich bezweifle, dass es die einzig sinnvolle Antwort ist.
Eine suggestiv Anschuldigung, die ja nicht viel Helligkeit braucht, um geglaubt zu werden, bedeutet ja nicht, dass die Wut und das Entsetzen über ugly moral rot. einen......  wie MICH davon abbringen sollte, trotz des Hasses und der Computerabstürze darüber nachzudenken, worum es hier gehen könnte.

Tobruk war gefallen,
Als Chaim Weizmann zu dem jungen Fritz Stern von den blühenden Bäumen sprach
In einer der schwersten schwärzesten Stunden

als Tobruk gefallen war - ist einer der Sätze, dei in meiner Nazipackfamilie wichtig waren...aber ich Nazivotze, was soll ich schon wissen, es sei denn es wären Dinge über ANTISEMITISMUS.

 

Ein scharfer Wind weht durch die Lande.

Rosa Luxemburg.
SUBTITLE: Von Kriegshetze  und dem absoluten Bösen

Vom dem zu schweigen ich mich bemühe.
Die Theologisierung der deutschen Debatte um Mitgefühl und Solidarität, die Sakralisierungsbemühungen derer, die moralisch überlegen,  beurteilen, wer zu reden und wer schamvoll zu schweigen hat
scheinen Ad hoc vergessen zu haben, was sie gerade eben noch wussten (und gleich, ob es Spiegel Redakteure Tagesspiegel Zeit Oder FAZ Leute sind): dass sie sich auf Carl Schmitts Konzept
Der Feindschaft berufen. Der absoluten Trennung zwischen Freudn und Feind.

Ich wahre mühsam das Schwiegen auch wenn ich zugeben muss, dass in jenem Nichtkunstort, von dem man in Freiburg erwartet, dass er endlich brennt, die Fetzen fliegen
Denn ich habe mühsam begriffen, mit viel Zensur, Kommunikationsstörungen Rechtsanwälten gerichtlichen Vorladungen
Daß die Menschen, die NICHT zu mir und meiner Familie gehören
Auch meinen Trost und meinen Schmerz nicht haben wollen.
Was ist der Ausdruck einer Solidarität wert, wenn sie verletzt?

Aber es heißt daß dort, wo mein Schweigen steht, ansteht, es bereits relativiert GLEICHSETZT und damit TERROR gutheißt.
Gleichsetzung ist  ein mathematisches Verfahren,  ein logisches ein wissenschaftliche sProblem.
Es wäre auch eines des IN-Bezug-Setzens von.

______________________

TEXTZERSTÖRUNG

Es gibt hier kein Schweigen, kein Nachdenken. 


Thinking  is suspended
 You have to judge, to denounce abhorr and to reject 

It is about absolute evil.



________________________________________

Ich bin, ich sagte es schon, nicht nur damit beschäftigt, Heidegger und Hermann Cohen, Martin Buber oder Franz Rosenzweig in den Schmutz zu ziehen
Ich  bin damit immer noch logischer Nachfahre meines faschistsichen Großvaters. Ich bin, ich sagte es schon und ich werde zunehmend gezwungen es in philosophischer Hinsicht zu begründen: ICH bin, gelte dem deutschen Leser als Heß identisch.

Ich bin die Nazivotze hier - und ob ich auch als Judenvotze gelte,  kann grad egal sein. Allerdings hatte ich nicht erwratet, dass meine Rhetorik so schnell vom Alltag eingeholt würde. 

Die Verquickung von Denken und TUN die in meinen Worten, so scheinbar dämlich daher kommt, verknüpft sich im Kommentator der Zeit zu dem hochtrabendem Geschwätz  über die Verwerflichkeit des Bösen und der Terrorverharmlosung.  Bereits damit könnte man anfangen,  CN Berichterstattung sich anzusehen.
Watching TV from Aljazeera to Haaretz to BBC to France 24 to Courier della Sera  to Guardian to CNN


Das Perfide daran ist, daß sich in die Argumentation gegen Judith Butler - oder Zizek, die besser für sich selber sprechen - abgesehen davon, daß mit doppelbödigen Argumenten zur Antizionistin  gespielt wird - ohne dass klar ausgesprochen wird, was, wenn eine Debatte in Deutschland möglich sein kann darüber, ob ein jüdischer Mensch antizionistisch oder  nicht eingestellt sein darf,  man doch auch darüber reden sollte, ob man dann darunter verstehen muss, dass hier ein Mensch ad hoc des Ketzertums bezichtigt und gehängt werden müsste - denn, wie in der Aufklärung wie in der Renaissance wie im Christentum so auch Islam und im Judentum, wurden Menschen dafür verbrannt, KETZER zu sein und wenn es
erlaubt wäre, hier über Diskussionsstrategien nachzudenken, eine solche Argumentation  zumindest hinterfotzig und lebensbedrohlich zu nennen wäre....So scheint mir wichtig, daraufhinzuweisen, dass man AUCH dabei  mit Argumenten spielt, die der Debatte um Heidegger entnommen sind.

Denn das Schachern und  RECHNEN, welches Heidegger als rein antisemitisches Stereotyp angekreidet wird -  Ohne doch zu bedenken! -  dass Heiddgger STATISTIK Rechnung und Alain Turing als Dezisinionsmus des Computing hätte meinen können
(Impossible ...wtf....

hier ist jemand  von der Statur wie Heidegger nichts, er  ist zu DUMM   - so wörtlich eine der Heidgegerexegten, die im Suhrkamp Verlag publizieren, so Heinze)

Als wäre das Argument der Dummheit Des Nichtsverstehen wollen, auch wieder eines das das Böse auszeichnet (und gerade im Hinblick auf Heidegger den Schreiber als selbstgefällig kennzeichnend.)
Und in dem Klische des Zählens vergisst man dass Zählen auch in biblischer Hinsicht eine schweres Thema ist. ZÄHLREN in biblischer Hinsicht eine zweischneidige Sache. 

Die Ankläger des VERGLEICHENS die hier unterschwellig die Töne des Antisemitischen anspielen müssen, haben jedoch vergessen, dass sie selbst in ihrer Reflektien Kalkül betreiben. Und dass sie dabei bigott  sind.

Denn das Kalkül auf das Absolute. Das Drohen mit dem absolut Bösen bleibt eine Rechenoperation.
Man müsste ein bisschen von Furcht und Zittern sprechen
Kierkegaard oder Abraham
Aber hier ergreift das Schweigen mich  mit Gewalt.

Denn kaum weiss ich, was schlimmer ist:
Die jüdische Familien die ihre Kinder Großmütter Brüder Onkel in den Tunnels der Hamas wissen
Und für die jedes einzelne Wort brandgefährlich ist
Oder von anderen zu verlangen ihre Kinder als Schutzschilder für Terrorakte herzugeben....



Die deutschen Ankläger aber spielen mit Feuer mit der Bigotterie der  Brandstifter der Scheiterhaufen. Als wäre Denken Nachdenken wie etwas das MIT ABSOLUTER ZENSUR zu begegnen ist. Als wäre es wieder wichtig in Deutschen Feuilletons nun verkappt
Die glasklare Unterscheidung von Freund und Feind zu bedienen der theologischen Anklage -  und  dabei wissen sie  ganz genau, dass sie das tun. Es ist die alte Scheinheiligkeit die  wieder mit dem absoluten Bösen spielt  und der Obszönität droht
It has to be eradicated
Das Kalkül auf das absolute DIE Rechnung auf das Unlesbare -  das Unlesbare  ist selbst Rechnung.
Haben Sie das vergessen?
Doch nun spricht man vom moralisch überlegenen ?
Ich frage mich schon seit langem was das sein mag ...., wenn mans übersetzte, könnte man noch Zweifel haben, ob das moralisch "stronger "oder "superior" gemeint ist
Im Deutschen klingt "überlegen" sein noch ein bisschen harmloser.
Die moralische Stärke die meines Erachtens zum Nachdenken gehört kann es jedoch nicht sein.
Denn das Nachdenken, das nach beiden Seiten schauen, das auf Zurückhaltung bauen, das auf Vorgeschichte sieht und as was Konsequenzen sind
Kann es ja nicht sein.
Dies wird seit über 10 Tagen als Terrormentalität verschrieen.
Die moralische Superiorität hingegen - hat einen facshistischen Beigeschmack.

Nazibreed...do you really want to have my condolences?
I may say I doubt a lot when I’m reading in these days  German newspapers.
The idea raising in my mind looks quite different from the usual prospective

it is quite unusual...how comes...?

But FUCK
Man fühlt sich chic und die Häme über  Black Feminist bricht auf, wohl wissend wie schwierig und unter dem Siegel der Harmlosigkeit tut man so, als wisse man nicht, wie unerwünscht hier jede Stellungnahme ist.
Der Vorwurf der Obszönität ist jedoch den deutschen Kommentatoren  die angeblich immer noch an das Saubere Einfache und das Verkommene Böse Obszöne auf der anderen Seite glauben, ein billiges Tool  der Darstellung moralischer Verderbtheit - es kommt ihnen nicht und en Sinn, dass was sie als obszön bezeichnen das Echo und die Luft Ihrer eigenen BIgotterie und Scheinheiligkeit ist.

Aber es soll niemand  Butler lesen oder Hanna Arendt und deren Briefwechsel Blumenfeldt
Über den Unterschied von Antisemitismus und Antizionismus
No way
Darf ich fragen wozu hier irgendjemand Hanna Arendt gelesen hat ?
Was Macht und Autorität ist?
Dass es  einen Unterschied gibt zwischen Macht und Autorität ?
Dass Autorität und moralische Verantwortung nicht notwendigerweise mit GEWALT einhergeht und das Zerstörung nicht das entscheidende Kriterium istst ?

Aber warum sollte Reflektion, Nachdenken - seit Hegel - seit Goethe -
Etwas anderes sein als einen winzigen Spalt bevor die Walze der Zerstörung
In dem was ein Paradies sein sollte - zu dessen Bewahrung und Fruchtbarmachung offenbar niemand in der Lage ist mitd em Ascheregen einhergeht.


Man wünscht sich die phlegräischen Felder würden explodieren
Damit im Mittelmeerraum Sonnenfinsternis herrscht

Ukrainische Flüchtlinge, die TAFEL und fehlende finanzielle Mittel

Nun beherbergen wir drei aus der Ukraine Geflüchtete, ein junges Paar aus Charkiv (seit Ende April) und eine junge Frau aus Zaporischschja (Seit Ende März).

Alle drei sind registriert, haben sich um die Klärung des Aufenthaltsstatus bemüht, ein Konto eröffnet - und sollten auch Unterstützung bekommen - es findet sich aber keine finanzielle Unterstützung auf ihren Konten - oder aber diese Konten öffnen sich nicht.

Seit 2 bis 6 Wochen trage ich die Mietkosten, Energiekosten allein - die jungen Leute versorgen sich über die Tafel - aber langsam wird es eng - trotz aller Willen zur kreativen Selbstversorgung. Zum Recycling und Umtausch von Klamotten, Möbeln und sonstigen Improvisation.

Flüchtlinge aufzunehmen, auch und gerade dann, wenn sie neben einem Kunstprojekt leben

das - entgegen der herrschenden Auffassung,

GESCHICHTE SEI GEMACHT, sei abgeschlossen und ZU ENDE erzählbar,

eine offenes Rechercheprojekt ist, das den Weg umgekehrt geht, scheint aber hier, ganz einfach, an dem mir recht oft zynischen Anspruch einer Stadt zu scheitern,

die ihr bundesweit vorbildliches Engagement gerade auch den Bürgern abverlangt, welche die Stadt Freiburg doch aus der Partizipation ausgeschlossen hat.

Da ich zu der gefährdeten Spezie gehöre der alleinerziehenden Mütter und TROTZ meines Kunstunternehmens das NICHTZUSEHEN ist, in Freiburg, weiß was ARMUT ist,

bin ich nicht der Ansicht, dass die Freiburger Tafel und Leute wie ich OHNE finanzielle Unterstützung eine Scheckkartengenerösität vorspielen sollten, die wir nur mit MÜHE vorspielen können.

Das DILEMMA, das ich hier zu beschreiben  versuche, scheint jedoch niemand zu kennen.

Beleidigte Leberwürste wie ich, die KEINEN Anspruch auf die Unterstützung seitens des Theaters Freiburg haben, haben ihrerseits die Klappe zu halten und vorbildlich die Flüchtlingspolitik des Subventionsbetriebes der Stadt Freiburg zu unterstützen.

Schliesslich kann das, was das Bildungsbürgertum der Stadt und Universität Freiburg als inexistent empfindet,  ja auch keine Ansprüche haben.

Das Problem ist, dass mir da der Ast einfällt, und auf meinen NichtFreiburg-gelände gibt es viele davon, der abzusägen ist..zumindest nach der Ansicht meiner Nachbarn

doch  manchmal frage ich mich, ob ich nicht die Leichen der NEINS, die mir so in den letzten zehn Jahren untergekommen sind, nicht einfach mal vorne hinhänge.

Einfach so, damit man sich in dieser Stadt mal überlegt, was FRIEDEN ist.

Aber das wäre dann ein Bild von HASS der anderen, von dem man in Freiburg nicht mehr weiß, was das ist. Und die anderen, das sind die, welche es sich nicht leisten können, dazuzugehören.

Das Nicht-Ich

 
Es würde einem normalen Staatsbürger nicht einfallen, über seine Negation nachzudenken. Über die Zerstörung der eigenen Existenz.

Es gilt als krank. - oder bereits als eine sich aus dem herrschenden Diskurs selbst ausschliessende Überlegung, wenn über die eigene gesellschaftliche, soziale oder politische Ausschaltung nachgedacht wird.. 

Anders scheint es zu sein, würde das, was in philosophischer Hinsicht als Nicht-Ich beschreibbare wäre
(Attention: wenn !) auf soziale Diskriminierung oder religiöse-politische Stigmatas oder gar Entrechtung zurückzuführen ist.
Doch wenn über Diskriminierung nachgedacht wird, dann muss konsequenterweise auf die Wiederherstellung des positiv verstandenen, ganzheitlichen Ichs nachgedacht werden.
Nicht-Ich gibt es praktisch nur als Umweg
Über zu beseitigende Hindernisse zu einem wieder gänzlich ohne Bruchstellen existierenden ICH.


Ich meine aber, dass über Schwäche nachzudenken, nicht heißen muss, schwach zu sein.
Es muss auch nicht heissen, dass in einem Spiel, in dem auf die Schwäche kalkuliert wird,
Der als unterlegen krepieren muss, der seine Schwächen kennt - oder den sozialen Stellenwert seiner Position benennen kann.



Dennoch steht es fest, dass Ausgrenzung ein wesentliches Prinzip nicht zuletzt demokratischen procederes / Vorgehens ist (Attention! Nicht jeder kennt anarchistische Gedankengänge zur Bewältigung von Minderheitenvoten)
Und selbst Großzügigkeit wie Asylgewährung ( wenn das dasselbe sein soll - was momentan in Dänemark nicht so verstanden wird) braucht eine Art Selektion, wenn die alten Asylbewerber nicht weggehen wollen, weil ihr Zuhause immer noch plattgebombt ist, sie dafür aber den neuen Asylbewerbern Platz machen müssen…

Und Unterwerfung durch Aberkennung von Wertschätzung und Selbstwertgebung oder bloss durch Verneinung von mehrheitlich getragenen Werten kann bestimmender Teil Politischen Handelns sein

(Sagte man nicht Helmuth KOHL, dem wir eine Gewisse Grundsteinlegung der jetzigen Probleme zu verdanken haben, eine gewisse politische Grausamkeit nach?)
Es ist durchaus federführendes Prinzip beispielsweise wissenschaftlichen Arbeitens und
Nicht zuletzt  ein Problem von Mädchenerziehung oder Frauenrechte oder…..pfft.

In einer politischen oder beinahe militärischen Situation
Sieht so aus
Als seien es nur die anderen
Die eventuell auf einen Verlust ihrer Souveränität hindenken müssen
Oder bloss auf einen Einschränkung ihrer Affiliation.


Es sieht nicht so aus, als würde im russischen Angriff

Einmal die Ukraine eingelenkt

(so wie die Worte dastehen fällt mir ein dämlicher NS Schlager ein)

Weiteres Vorgehen zu thematisieren sein.
Es gibt noch nichtmal ansatzweise das Problem eines Appeasement. Oder auch nur das Thema einer Kettenreaktion.

Jonathan Littell spricht vom schwachen verweichlichten CocaCOlatrinkenden …Westeuropa

Und James O Brian. Vergleicht die Verquickungen, er hat Schwierigkeiten das richtige Wort zu finden
Der tiefen instrinsichen Verwachsungen zwischen russischem Oligarchen-Kapital und der britischen Wirtschaft. Mit einem Efeu, der einen Baum …erwürgt…

Und die Headline von Haarnetz
Möchte man erst gar nicht zitieren,

Aus Furcht….





Die deutsche Wirtschaft die sich
So Wirtschasstprofessr  (sic)
laut Spiegelartikel NICHT leisten kann
Auf die Produktion von 1,5 Millionen Volkswagen zu verzichten
Hat kein Problem damit
Die Grenzen. Näher rücken zu sehen..

Das Bombardement von Lviv Lemberg
Und das zufällige Bombardement polnische Grenzgebiete

Es ist auch so
Dass bedrohte SOUveränität
Die wie im Fall meines Nachbarn, der sich an Dornen lächerlich macht
Während ich mich mit der Abwesenheit von Kunst lächerlich mache

Überhaupt kein Anlass ist,
Weitere Vergeltungsmaßnahmen ins Auge zu fassen.



Warum sollte ein souveräner Staat
Der über das Nicht  der anderen nicht nachdenken muss
Sich auch die Subordination eines ehemaligen Einflussgebietes gefallen lassen …
Sorry
Sich daran stören.

Souverän ist, worüber die deutsche Volkswirtschaft Nicht nachdenken muss.
Da war ich doch sehr dankbar für Chodorowsky harte Forderungen…
Wenigstens jemand, vor dem man ein wenig Respekt haben muss…




Denn dies ist Teil einer Negation